rôle des "acteurs" du journal

Je voulais juste faire une remarque: Si la démocratie, c'est le bordel, essayons donc la bureaucratie! Chacun a un poste fixe gouverné par un autre poste fixe, gouverné par un dirlo de pupu comme tu les appelles et le tour est joué: Aucun manque de repères, aucuns probèmes pour tourner, chacun a sa spécialisation et peut l'effectuer sans réfléchir, on est sur de ne jamais se confronter à des obstacles inconnus, les personnes les plus méritante aurons leur place accordée et il ne restera plus qu'à côter le journal en bourse! Une vrai entreprise dit-donc!
Bon excuse moi, je suis méchant mais étant partisan de la démocratie et de l'autogestion (pardonnez ma subjectivité), je suis ''partisan'' du bordel qui s'ensuit car il est formateur, intéressant, stimulant et il est le reflet de notre diversité ainsi que l'antithèse de la société tyrannique.
Je m'emporte et ne propose rien de concret: Je propose donc de continuer à débattre sur ce sujet houleux, à proposer des idées et à attendre de voir ce qui se présentera à nous comme alternative car la réalité est pour ce genre de chose le meilleur enseignement possible.
Ma propositions est donc la suivante: Une nomination précise pour les 3 postes à responsabilité (trésor, direct° de pub°, admin°) et des nomination partielle pour 2 mois pour les relations (voir sujet délégués)
Cela fait 1 dizaine de personnes avec des postes relativement fixes et le reste sera improvisé, décidé au réunion, sur le forum, entre nous !
ça fait peur, c'est vrai mais c'est la solution la + démocratique car je ne veux surtout pas que'on deviennent des employés d'une entreprise ''expression''. Nous sommes avant tout des Lycéens!

mais l'un n'empêche pas l'autre, léo !

On a le droit d'être organisé tout en étant lycéen ! Faire preuve de maturité et d'inventivité, je trouve ça génial ! Montrons nous à la hauteur du journal qui est dans nos têtes ! Plus on trouve de méthodes qui marchent, mieux c'est !

Moi je trouve que c'est bien trop strict, au bout de deux mois, même si ça fonctionnait parfaitement bien et que tout le monde était content, paf on change, que tu le veuilles ou non. Alors que se serait tellement plus simple de se rendre compte que, tiens, ce rôle ne me plait pas... Je vais demander à quelqu'un s'il ne veut pas échanger avec moi...
Plutôt que :
"zut, encore deux mois à tenir, je vais m'embêter, ça me saoule, ce journal ! si j'avais su..."

On a besoin d'une organisation, mais pas d'un plan à respecter à la lettre, puisque chaque situation est différente ! Il faut savoir juger à cela, si on installe des règles, on sera obligés de les respecter, ça peut être bon comme mauvais...

À voir

Oui mais pour moi, quelqu'un qui choisit un rôle de délégué doit savoir à quoi il s'attend, sinon il ne le choisira pas. Sinon (sans vouloir m'attaquer à toi bien sûr), je te trouve parfois un peu contradictoire enora. Tu dis en effet que tu as peur du bordel que pourrait entraîner les changements de délégués et ensuite tu dis que tu penses que quelqu'un qui en a marre de son rôle peut changer avant deux mois.
Personnellement, je propose un bordel organisé comme le propose léo!

ne dite pas que sa sera le bordel avant d'avoir essayer ! Changer de delegués est le seul moyen democratique, quand on dit changer, c'est bien sur si quelqu'un veut le poste, si personne ne veut et que celui qui a le poste est content, jene vois pas pourquoi on changerait !

oui mais chaque poste réclamé par plusieurs personnes devra forcément tourner, sinon, je suis d'accord avec toi, faire tourner est vraiment le seul moyen démocratique
(J'ai mon étoile )

(et alice elle en a deux ! )

Je suis peut-être contradictoire, mais j'essaye de voir toutes les facettes du problème en me remettant en question le plus possible...

Et je suis bien d'accord avec alice, changer le rôle de quelqu'un qui est très bien comme ça, c'est nul, surtout s'il il savait exactement ce qu'il faisait.

Et lucas, pour te répondre, si quelqu'un se sent particluièrement mal à l'aise à son role, l'y laisser ne servirait à rien, autant donner son poste à quelqu'un qui l'aimera mieux.


Ça ne sert à rien de tout planifier, il faut voir avec la situation, si on fixe des règles sans tenir compte de certains éléments, ça va vite devenir plus que strict.

(on se croirait au ski) mdr

(j'en ai deux aussi, na ! )

je pense que tourner les rôles est important pour garantir l'hétérogénéité du journal et sa "neutralité", ainsi que pour que chacun puisse acceder à n'importe quel rôle. et pour que tout le monde soit d'accord, un délégué peut garder son poste s'il n'y a personne qui en veut.
mais le mieux est de régler au cas par cas.