Anonymat

Peut être que tu aimes bien le terme de groupe central, mais je suis personellement contre le fait qu'il y en ait un...

De toutes façons, lors d'un projet, il y en a toujours pour s'investir plus que d'autres et ce sans forcément possèder un statut. Aussi, je pense que ce fameux ''groupe central'' de nucléons se formera naturellement car nous restons des êtres humains, et non des machines, avec chacun nos comportements, nos envies et nos implications différentes.
Prenons l'exemple du forum: il y en a toujours pour débattre plus que d'autres sans pour autant qu'ils aient un statut spécial.
Faisons confiance en l'avenir et ne nous enfermons pas aujourd'hui dans un shéma de hiérarchie établie. Où alors sinon, supprimons le passage de la lettre qui parle d'autogestion du journal.

Moi je suis d'accord avec l'idée de lucas, csachant que derrière le pseudo d'Admin on est deux, ça ira encore plus vite !
Je suis assez d'accord avec toi Léo, mais pour éviter tout de même de créer la pagaille, il serait judicieux d'asigner certaines tâches qui ne peuvent pas être réalisées par tous, à deux ou trois personnes, sans pour autant leur donner un statut hiérarchique !

C'est cohérent ce que j'ai dit ?

Oui, oui t'inquiète.
En tous les cas, il va bien falloir trouver un compromis, un équilibre entre l'ouverture totale et la hiérarchie.
Encore un sujet à aborder vendredi!

C'est une bonne idée ce "groupe central" pour voter les articles.
Mais le problème, c'est qu'il y aura quand meme pas mal de subjectivité, car un article peut etre bon mais ne pas plaire à tout le monde car il ne revendique pas les memes idéaux. Je pense qu'il faudra fair attention à ne pas acarter certaine articles que l'on ne juge pas conforme à ses idées, il faudrait plutot ecarter les articles injurieux, mal écrits, ou qui n'ont pas trop d'interet, mais bon je pense que vu qu'on a tous le meme age, on ne devrait pas trouver d'articles qui n'ont pas d'interet !
Que de choses à dire vendredi !!

Je pense qu'il faudrait également rediscuter les principes fondamentaux du journal vendredi car l'institution d'un groupe nucléotidique de ''censure'' n'est pas conforme à ces principes d'autogestion et d'égalité totale suggérés aux premières réunions ou nous n'étions d'ailleurs, il faut l'avouer que peu nombreux.
Etant donné qu'il y aura beaucoups de nouveaux vendredi, nous allons surement revoir ces fondements et cela fait partie de l'évolution du journal.

on s'écarte du sujet d'anonymat. Si vous voulez ouvrir un towpic de groupe central, faites le, mais pas ici.

Pour l'anonymat, on est tous d'accord avec la proposition de Léa ? On ferme le sujet ?

oui moi c'est d'accord.

Bon, si j'ai bien compris:
L'auteur de l'article doit en tous les cas donner son nom au directeur de publication mais est autorisé à ne pas signer l'article qui paraîtra dans le journal, bien qu'il y soit encouragé.
On résoudrait ainsi les problèmes de responsabilité, tout en garantissant une certaine liberté d'anonymat pour les timides.
Si chacun est d'accord avec la proposition de Léa, je suis également d'avis de fermer le sujet.

Non moi je suis pas d'accord avec ça, mais avec un autre principe, qui part d'une propostion de Lucas.
Les articles qui ne seront pas signés seront "parainés" par quelqu'un du journal, qui s'occupe de prendre la responsabilité de l'article. En gros, par rapport à la loi c'est comme si c'est lui qui l'avait écrit. Si personne ne veut prendre cette responsabilité, l'article ne pourra pas etre publié. Dans la mesure du possible il faudrait quand meme que les gens mettent leur nom, car c'est quand meme plus simple, les gens peuvent aussi ne donner leur nom qu'au directeur de publication s'ils n'ont pas envi qu'il apparaisse dans le journal, mais si jamais un article anonyme arrive, il aura quand meme une chance d'etre publié. Je sais pas si vous avez tout compris, mais bon ...

le parainage, c'est bien beau, mais le gars qui signe l'article lie signe pour ses idées et pour ce qu'il a écrit, le mec qui va parainner ne signera que pour les idées. Et puis, bon, je pense que l'auteur à le droit de choisir s'il veut que son article soit parainné ou non, il peut donner son avis, même si d'aucun dirront "il avait qu'à donner son nom !".

Et puis ça voudra dire qu'il faudra trouver le parrain avant la parution du journal, histoire qu'il soit signé ou imprimé sous la responsabilité du parrain. Donc proposer l'article un peu partout dans le lycée pour en trouver un, à moins qu'il n'y ait déjà un volontaire.

C'est une alternative qui me paraît un peu compliquée...

Pourquoi est ce que tu te compliques la vie comme ça??
L'autre fois j'ai expliqué (clairement il me semble) que lorque notre sympathique admin reléverait les articles envoyas sur la boite mail, il ne fera aucune distinction, il proposera ensuite les articles à la réunion suivante et ils seront votés ou non, et s'lil y en a un qui est anonyme, alors n'importe qui présent à la réunion peut dire "j'accepte qu'il soit précisé au bas de l'article que j'en prend la responsabilité"
sans, bien sûr, mentir sur l'auteur!

Je sais qu'on va encore me prendre pour un chieur mais je remarque que dans tous les nouveaux qui se sont inscrits (et oui, on a dépassé la barre des 30!!!) yen a plein que j'ai aucune idée de qui c'est vu qu'ils mettent des pseudos!!
si vous metez des pseudos, ayez la gentillesse de préciser dans le topic prévu à cet effet qui vous êtes s'il vous plaît

Oui, je suis d'accord avec toi. Mais le truc, c'est que si tout le monde met un prénom au lieu d'un pseudo, on ne sait pas non plus forcément qui c'est, alors qu'avec la présentation, soit on connait soit on connait pas.

ALLEZ VOUS PRÉSENTEEEEEEER !

mais chacun fais ce qu'il veut, si il a pas envi qu'on sache qui il est c'est son probleme, je sais bien qu'on ne vient pas masqué au lycée, n'empeche que si quelqu'un veut rester anonyme, ça l'ampeche pas de participer !

Le pseudo n'a rien d'un moyen d'anonymat en tant que telle. Moi, si j'ai mis un pseudo c'était pour me triper un peu. Si je voulais être anonyme ke ne serais pas aller me présenter. (quoique ma présentation n'est pas d'un grand renfort... ) Comme dit Loar, aller vous présentez ! Mais moi je ne pense pas qu'on puisse encore parler d'anonymat !

parler avec un inconnu n'a rien de dérangeant, d'ailleurs on oblige pas les gens à aller se présenter, c'est juste plus agréable de savoir avec qui on discute.


Et au faite, j'ai eu une autre idée, pour l'anonymat dans le journal !
Les personnes qui ne veulent pas signer leurs articles de leurs noms, pour qu'on sache que les différents articles d'un même auteur sont les siens, il les signera avec un pseudo !

(ce qui n'empêche pas d'avoir, nous, son nom et tout)

l'important, c'est que nous on aie son nom, chaque personne a le droit de se cacher. imaginez par exemple qu'un type de droite écrive un article sur la politique du gouvernement. si on lui interdit l'anonymat, il ne publiera jamais son article parce qu'il n'a pas envie de se faire taper. alors il choisira l'anonymat.

oui, bien sur, les gens peuvent toujours utiliser un pseudo tout en se présentant, du coup on sait qui c'est, mais tout le monde peut aussi cacher son identité grace à un pseudo, si il en a envi.

un pseudo c'est bon, mais pour moi il faut qu'au moins le dirlo de publication (il est où ce glandeur ) sache son vrai nom, pour contact ultérieur.